武义强提示您：看后求收藏（南园梦华,中国网络书库,www.shu114.com），接着再看更方便。
在《射雕英雄传》的开头，金庸先生借郭啸天、杨铁心等人之口，断断续续地提到南宋宰相韩侂胄。斥责韩侂胄为“贼宰相”、“大大的奸臣”，“说到祸国殃民的本事，跟秦桧是拜把子的兄弟”;就连金将完颜洪烈也颇为看他不起，“这次我对韩侘胄全不客气，跟他说，如不在一个月之内缴足（岁币），我亲自领兵来取，不必再费他心了……我人未离临安府，银子绢匹早已送过江去啦，哈哈！”似乎，韩侂胄是个比秦桧还要坏的大奸臣。
闲暇之余，笔者想探个究竟。
韩侂胄不是虚构人物，南宋历史上确其人，而且官居平章军国事，身兼国用使，封爵为郡王。了解宋代官制的人知道:南宋时，最高行政长官叫左丞相，也是俗称的宰相，一品，似乎是除了皇帝，他权力最大。事实并非如此，宋王朝统治者在治理国家时，为少防止大臣尾大不掉，采取分权监督制，丞相只管行政，主抓六部事务的执行，军事有枢密院使管，财政有三司使管，监督有御史大夫管，后者的品级可能低于前者，但不受前者的辖制，行政军事财税监察四大长官各自对皇上负责。平章军国事这个官在宋代不常设，起初只是安慰重臣元老的荣誉职衔，相当于国务资政之类，但在韩侂胄身上确是实权，行政军事财税三大块他全管。翻阅宋史的相关资料，让人觉得：真实生活中的韩侂胄，并非金庸所写的“奸臣“，更谈不上什么“祸国殃民”。事实上，这位北宋名臣韩琦的曾孙，在他执掌南宋军政大权的13年间，一直是坚决抗金的主战派。他所发动的开禧北伐，一度收复大片失土，无奈四川守将吴曦等人叛变，以及王朝内部不和，导致功亏一篑。韩侂胄本人也被主和派礼部侍郎史弥远杀害，用以献媚金国。
那么，为什么金庸会将韩侂胄描绘成一位“大大的奸臣”呢？他这么写有“史实”作为依据。
在元人脱脱主编《宋史》中，韩侂胄与蔡京、赵良嗣、黄潜善、汪伯彦、秦桧、万俟卨、丁大全、贾似道等人同入奸臣之列。将韩侂胄与专权误国的秦桧、丁大全、贾似道之流相提并论，而主导谋杀韩侂胄后来独相宁宗朝十七年、理宗朝九年的史弥远一味投降求和、专权误国，却未入奸臣之列，这样的历史实在是叫人不可思议！
综合《宋史-韩侂胄传》以及相关史料记载，韩侂胄之所以被视为奸臣，无外乎四个方面的问题：其一，身为外戚，参与废立皇帝；其二，打击道学，大力排斥赵汝愚、朱熹一党；其三，大权独揽，重用亲信；其四，重用小人，安于迎逢。倘若我们仔细研读些历史人物，就会发现这样一种现象：
人是复杂难测的，是非善恶相互交织，有时并非非黑即白，非敌即友，这模糊地带最难以鉴别，更难以厘清。而这在韩的身上，表现得极为明显。
笔者不才，将南宋历史上三个人物作一个比较。第一个是年仅41岁就屈死风波亭的岳飞，此公能征善战，精忠报国，无私无畏，几尽完美，是屹立在每个中华民族子孙心中不死的守护神；第二个是为相19年专横拔扈的秦桧，老贼一向阴险狡诈，卖国求和，谋害忠臣，是亿万国人至今痛恨皆曰可杀的魔鬼；第三个自是我们的主角，世家子弟韩侂胄，他既不高大，也不十分阴暗，是位食人间烟火，趋利避害，爱享受爱权力也爱虚荣，有优点也有不足的凡人。
有位作家说得好：在历史的漩涡里，有时对一个人的评价不是一个奸臣所能涵盖了的。韩侂胄是奸臣？赵汝愚是忠臣？朱熹完美无缺？其实也不尽然。参与争斗的这些大臣，谁能说出，哪一个无私无利，哪一个没有阴谋和算计？不过是韩侂胄过于强硬、树敌太多罢了。盖棺定论。韩侂胄不是忠臣，他善于争斗，敢于担当，专权擅政十多年，也不是奸臣，好事做了一点，但没做什么陷害忠良的大坏事。
韩侂胄的坏完全来自于官场的摔打。封建时代的官场太可怕，同僚之间为争权夺利，弹劾、打击、诛杀等手段无不用其极，那浓浓的血腥味一直弥散至今，让人不寒而栗。可怕就在于人心的险恶。在名和利的诱惑之下，许多人拉邦结派，攀龙附凤，平时，装得人模狗样，一旦风吹草动，个个象乌眼鸡似的。明明是争权夺利，却要把自己打扮得冠冕堂皇，把对方的缺点放大，上纲上线，仿佛他就是真理的代表，正义的化身，其实大多都是一路货：满口仁义道德，一肚子男盗女娼。
有时，我们会这样想:这些封建官僚怎么啦，讨论问题为啥不能平心静气，意见不同很正常，许多问题的解决方法不是非此即彼，也可以亦此亦彼。为什么搞得象决斗似的，非要有你无我，个个都是读圣贤书的，为什么批评弹劾的语言那么恶毒，禽兽、罪状、斩杀这些字眼是不是太恐怖了。同种同族同朝的人为什么不能共生共融？能不能不搞窝里斗？窝里斗竟然到达不顾别人的尊严，不要国家的脸面，实在是一种极大的悲哀。八百多年后的今天，仍让人觉得羞耻。
而这种对外怂对内横的窝里斗，在近千年之后的今天，彻底销声匿迹了吗？
是非公道自在人心，建国后，不少史学家，著文立说，为韩侂胄平反，给
![[综]用生命刷存在感的男人](https://www.shu114.com/image/104/104929/104929s.jpg)