附录I 一些有关虎鲸的纪录片和电影（第一部分） (第2/5页)
幽眸邃瞳提示您：看后求收藏（海洋霸主第一名是虎鲸吗,中国网络书库,www.shu114.com），接着再看更方便。
2014年 1月，已故教练 dawn brancheau的家人表示，他们和以她的名字命名的基金会都与这部电影没有任何关系，并且他们不相信它准确地反映了 brancheau或她的经历。
海洋世界的回应
2009年在奥兰多海洋世界的 tilikum。
Seaworld Entertainment拒绝参与黑鱼的制作，后来声称这部电影不准确，在一份声明中说：
黑鱼......不准确且具有误导性，令人遗憾的是，它利用了一场悲剧......[t]他的电影描绘了一幅扭曲的画面，隐瞒了......关于海洋世界的关键事实-其中......海洋世界拯救，恢复和回归每年有数百只野生动物来到野外，海洋世界每年投入数百万美元用于保护和科学研究。
海洋世界也以一封公开信回应，反驳了这些说法。海洋保护协会和关注圈养虎鲸的非营利组织 the orca project以公开信回应，批评海洋世界的说法。海洋研究员黛比吉尔斯也对海洋世界提出反驳，认为其断言不准确。海洋世界认为影片是宣传。
2013年 12月 31日，奥兰多商业杂志发布了一项民意调查，询问黑鱼是否改变了读者对海洋世界的看法。大多数选票表示这部电影没有。后来发现，328票中有 180票(55%)来自海洋世界托管的单个 Ip地址。海洋世界为投票辩护，称“来自海洋世界领域的每一票都是由团队成员投出的，他们对海洋世界所做的令人难以置信的工作和我们公园提供的体验充满热情。”
海洋世界还在其网站上创建了一个名为“关于黑鱼的真相”的部分，解决了上述声明并强调了它认为这部电影的其他问题。网站的这一部分不再活跃。
2014年 2月 27日，海洋世界向美国劳工部提出申诉，声称职业安全与健康管理局调查员劳拉·帕吉特(Lara padgett)协助电影制作人的行为不道德。cowperthwaite否认了不正当合作的说法。
从 2014年夏天开始，海洋世界以 Eric davis的身份创建了多个公关网站，例如 Awesome ocean、Stand with Sea world和 I Love Seaworld，以分享他们的观点，反驳他们认为正在发生的不准确事件在公开辩论中，修复自己的品牌。
影响
海洋世界
海洋世界随后宣布亏损 1590万美元，首席执行官吉姆·艾奇森将部分原因归咎于高票价和恶劣天气。
2013年前 9个月，海洋世界公园和布希公园的整体游客量下降了 5%，但尚不清楚游客量下降是否是由于电影的影响。海洋世界声称其三个海洋公园——奥兰多、圣地亚哥和圣安东尼奥——在 2013年最后三个月的游客人数创下了该季度的历史记录。
作为对这部电影的回应，纽约州参议员格雷格鲍尔在纽约提议立法禁止圈养虎鲸。2014年 3月，加利福尼亚州议员理查德·布鲁姆(Richard bloom)提出了《虎鲸福利与安全法案》(orca welfare and Safety Act)，该法案在加利福尼亚州禁止以娱乐为目的的虎鲸圈养，并让所有现有的鲸鱼退役。2014年 6月，美国国会议员Adam Schiff和Jared huffman附上了农业拨款法案的修正案，要求美国农业部根据1966年动物福利法案更新规定关于鲸豚圈养。它在“两党一致支持”下获得通过。该法案拨款 100万美元用于研究圈养对海洋哺乳动物的影响。Schiff引用blackfish引起了公众的关注。
blackfish发布后，西南航空公司面临结束与海洋世界 26年合作关系的压力。西南航空回应说，它知道人们的担忧，并就这些问题与海洋世界“接洽”，但合作伙伴关系将继续下去。2014年 7月，宣布不再续签合作伙伴关系。一份新闻稿称，中断是相互的，基于“不断变化的优先事项”。活动人士的请愿被认为是分裂的一个可能因素。
2014年 8月，海洋世界宣布与 2013年第二季度相比，2014年第二季度的游客人数和收入下降了约 1%至 2%。此外，海洋世界股价下跌了 33%。该公司将下降归因于与纪录片相关的拟议政府立法。2014年 11月，海洋世界宣布公园的游客人数比上一年下降了 5.2%，利润比该季度下降了 28%。截至 2014年 11月，该公司股价较上年下跌 50%。
2014年 9月，罗森律师事务所 pA宣布代表海洋世界投资者对“潜在证券索赔”展开调查。据该公司称，海洋世界“首次承认负面宣传可能造成了影响，这可能是目前和过去几个季度游客人数持平的原因。”该公司将调查海洋世界是否意识到这种影响并“选择淡化它作为其业绩结果的原因”。2014年9月，罗森律师
